ВойтиДеревья «общаются» через грибницу или нет: почему экологи спорят о теории, которую прославили научно-популярные книги
Безмолвный разговор
Лес из научно-популярных книг похож на дружную семью: старые «материнские» деревья подкармливают молодняк, больные соседи получают помощь, а под землёй работает целый «лесной интернет». Картина получилась трогательной и быстро разошлась по бестселлерам и документальным фильмам. Но учёные всё чаще задают неудобный вопрос: что в ней доказано, а что остаётся красивой метафорой?
Что такое микориза и почему она так впечатляет
Корни большинства наземных растений вступают в союз с грибами. Такой союз называют микоризой. Гриб оплетает корни тончайшими нитями — гифами, добывает из почвы воду, фосфор и азот, а взамен получает сахара, которые дерево производит при фотосинтезе. Нити гриба могут соединять корни сразу нескольких растений, и такую структуру называют общей микоризной сетью. У сосен, берёз и дубов обычно развивается эктомикориза, у клёнов — арбускулярная, и грибы в этих союзах ведут себя по-разному. Сама микориза сомнений не вызывает. Спор идёт о другом: что именно бежит по этим нитям и приносит ли это деревьям пользу.
Как «лесной интернет» стал знаменитым
Идею прославили книги немецкого лесничего Петера Вольлебена «Тайная жизнь деревьев» и канадского эколога Сьюзан Симард «В поисках Материнского дерева». Симард проводила опыты с изотопами углерода в лесах Канады: метку вводили в одно растение, а затем находили у соседей, например между берёзой бумажной и пихтой Дугласа. Яркие формулы вроде «Wood Wide Web» подхватили журналисты, а образ деревьев-матерей — авторы документальных фильмов.
Где начинаются сомнения
В журнале Nature Ecology & Evolution вышла статья Джастин Карст, Мелани Джонс и Джейсона Хуксемы. Исследователи проанализировали работы о микоризных сетях и заключили, что в литературе чаще цитируют результаты, подтверждающие красивую идею, а отдельные выводы звучат смелее, чем позволяют данные. Авторы разобрали три популярных утверждения, и для каждого, по их оценке, полевых доказательств пока мало:
- сети широко распространены в лесах;
- через них деревья делятся ресурсами, помогая подросту;
- взрослые деревья узнают «родню» и поддерживают её.
Критика касается не самой микоризы, а смелых обобщений. Часть экспериментов проведена в теплицах и горшках, где условия слишком далеки от настоящего леса. Поэтому сторонники осторожности просят отличать факт «нити существуют» от вывода «деревья заботятся друг о друге».
Что можно сказать уверенно, а что нет
Гифы действительно способны соединять корни, а в лабораторных опытах углерод переходил от растения к растению. В эксперименте с томатами сигнал о заражении грибком передавался соседним растениям через сеть. Но теплица — не лес. В почве метка может попасть к соседу и другими путями, а сам гриб часть углерода оставляет себе. Главное же: даже если передача есть, неясно, хватает ли её, чтобы изменить судьбу дерева. А слово «общение» подразумевает адресата и смысл, чего у деревьев никто не показал.
Почему этот спор полезен
И сторонники сетей, и их критики сходятся в одном: нужны полевые опыты с контролем, где можно отличить передачу через гифы от обычной передачи через почву. Пока ответа нет, честнее говорить не об «интернете деревьев», а о сложной подземной экономике, где гриб — не почтальон, а полноправный игрок со своими интересами. Лес не становится менее удивительным от того, что в нём меньше сказки. Возможно, главный урок в том, что красивая метафора — повод для исследования, но не его результат.
