Госдума приняла закон о регулировании просветительской деятельности

Принятие в третьем чтении проекта федерального закона «О внесении изменений
в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», также получившего известность как Закон о просветительской деятельности, по мнению заместителя декана факультета экономики, управления и права Северо-Кавказского института-филиала РАНХиГС Сергея Решетняка, было ожидаемо.

Резонанс в обществе вызвала позиция представителей научного сообщества, которые выразили сомнение в необходимости принятия данных поправок, или как минимум их принятие в существующем виде. Данные сомнения были подхвачены и широко растиражированы СМИ, прежде всего оппозиционного характера, увидевших в поправках чуть ли не легализацию цензуры.

«И тут нужно посмотреть и на текст самих вносимых изменений, и на причины их появления. Начать имеет смысл с последнего аспекта. Почему закон потребовался именно сейчас и именно в такой форме? И почему он был столь стремительно принят? Причина, как ни странно, далека и от образования, и от науки. Причина имеет политическую природу. И кроется она в предстоящих выборах в Государственную Думу, которые должны состояться грядущей осенью», — рассказывает Сергей Решетняк.

Последние акции оппозиции показали очень неприятную тенденцию. Антиправительственно настроенные силы стремятся максимально вовлечь в политическую борьбу фактор уличной толпы. И эта толпа серьезно омолодилась. Упор был сделан на подростков. Во многом ставка оправдана. Молодое поколение не застало 90-е годы и не имеет представления о том, какой путь прошла страна за годы своего суверенного существования. Они сравнивают с той картинкой, которую им показывают представители западной культуры, как они уже делали в 80-е годы, что и привело к развалу Союза.

«Стремясь к лучшей жизни, молодёжь начинает видеть в существующих проблемах не объективные факторы тотального уничтожения экономики в 90-е годы, а злой умысел нынешних представителей власти. И на этой волне очень легко вживить в ещё не полностью окрепшее сознание молодого человека любую мысль, которая выгодна заинтересованной стороне. Всё это уже было в Прибалтике, Закавказье, Кыргызстане, Молдове и Украине. Просвещение становилось тем механизмом, с помощью которого транслировалось альтернативное знание о Советском Союзе, как едва ли не основным инициаторе Второй мировой войне, о великом вкладе американского народа в Победу, о Голодоморе, как инструменте геноцида, об оккупации целых стран, и прочие вещи, которые у образованного человека вызывают как минимум непонимание. Но правильно и красиво поданная информация, даже если она абсолютно ложная, становится истиной. И есть чёткое ощущение, что именно это сейчас и будут делать в преддверии выборов, особенно в летнее время, организуя летние школы и кэмпы, с крутыми спикерами и образовательными программами.
Принятие поправок во многом направлено на то, чтобы не допустить такого развития событий. Чтобы защитить подрастающее поколение, как минимум от истин, далеких от правды. Стоит ли ругать за это законодателей? Я оставлю вопрос риторическим.
Изучая текст поправок, можно увидеть, что во многом ограничения в нём направлены на ограничение взаимодействия с иностранными просветительско-образовательными центрами и учебными заведениями. Устанавливается недопущение использования просветительской деятельности «для разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной розни, для агитации, пропагандирующей исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, их отношения к религии, в том числе посредством сообщения недостоверных сведений об исторических, о национальных, религиозных и культурных традициях народов, а также для побуждения к действиям, противоречащим Конституции Российской Федерации». А также определяется статус Правительства РФ в вопросах просветительской деятельности.
Данные положения не столь негативны, как их пытаются подать в некоторых СМИ. Хотя в них есть и проблемы, которые могут стать очевидными при реализации данных норм. И, во многом, вузы и научные учреждения, уже их увидели.
Прежде всего легализованное в законе определение просветительской деятельности имеет достаточно широкое трактование данного явления. Формально, к такой деятельности можно отнести любой процесс трансляции личного опыта в контексте обучения других. Понятно, что Министерство Правды никто создавать не планирует, а контролировать будут только проблемные направления (риск-ориентированный подход никто не отменял), но определение в данном виде предъявляет повышенные требования к правоприменителю, который не будет исполнять норму закона формально, а проведет анализ ситуации и отграничит проблемную зону, от не проблемной. Это очень важный аспект. Без него мы получим большое количество нарушений, которые нивелируют весь положительный эффект от применения данных норм.
Вторая проблема — международное сотрудничество вузов. Нередко даже договориться о таком сотрудничестве крайне сложно. А если потребуется дополнительное согласование с государством, что вузы рискуют и вовсе остаться без такого элемента образовательного процесса.
Но возникнут ли эти проблемы в реальности? Далеко не факт.
Есть чёткое ощущение, что вслед за законодательной нормой появится уже более детализированный подзаконный акт, скорее всего самого Правительства РФ, в котором и будут даны ответы на поднятые вопросы. Вот если его не появится, или и он не ответит на поднятые вопросы, тогда объективно возникнет ряд проблемных моментов. Сейчас же остается только подождать.
Одно точно, участие государства в процессах образования и формирования личности в сознании молодого человека не стоит воспринимать априори в негативном ключе. Практически все страны мира поступают именно так и не видят в этом ни проблем с демократией, ни проблем с цензурой. Для их жителей это норма. Поскольку если твоё государство не занимается вопросами просвещения молодёжи, этим займутся твои страны-соседи. Но важным является то, что вмешательство государства в эту сферу должно быть очень осторожным, филигранным, основанным на принципе «не навредить». И, главное, без фанатизма и перегибов на местах, как у нас иной раз бывает», — отмечает заместитель декана факультета экономики, управления и права Северо-Кавказского института-филиала РАНХиГС Сергей Решетняк.