Панические войны: за распространение фейков о росте цен накажут по УК

Депутат Госдумы от «Единой России» Анатолий Выборный разработал законопроект, согласно которому распространение информации, повлекшей за собой ажиотажный спрос на основные продукты питания, должно наказываться административным штрафом (для физических лиц 200-500 тыс. руб., для юридических — 500-800 тыс. руб.) или лишением свободы на срок до трех лет.

Политик подчеркнул, что распространение недостоверной информации приводит к ажиотажному спросу на конкретный товар, за которым следует резкий скачок цен.

Иллюстрацией к сказанному является памятный всем дефицит соли, возникший в 2006 году на слухах о прекращении поставок этого продукта из Украины. С тех пор цена соли так и не вернулась на прежний уровень. Аналогичная ситуация периодически возникает то с гречкой, то с растительным маслом.

Для России типичными причинами возникновения ажиотажного спроса, по мнению доцента кафедры менеджмента и предпринимательского права Северо-Кавказского института-филиала РАНХиГС Ирины Долговой, являются:

во-первых, генетическая память населения о тотальном дефиците продуктов на определенных этапах развития страны. Люди, причем не только старшего поколения, легко верят в то, что полки в магазинах могут снова опустеть.
во-вторых, брошенным в воду камнем, от которого расходятся волны панических слухов, являются, как правило, люди с низким уровнем дохода и высокой ценовой чувствительность — малоимущие и пенсионеры. Идущая от них волна тревожных домыслов и слухов накрывает и другие группы потребителей, захлестывает торговлю, прессу и т. п.

Ирина Долгова так же подчеркивает, что, безусловно, играть на ожиданиях людей, провоцировать их на излишние закупки товаров — это преступление, которое должно быть наказано.
Но тут возникают следующие вопросы:
Кого наказывать? Эксперта, который дал прогноз развития рынка, основываясь на официальных статистических данных? Чиновника, который заявил, например, о неурожае сельскохозяйственной культуры или о сокращении поставок импортного сырья?
Как доказать, что конкретно это, а не иное высказывание вызвало ажиотажный спрос и неконтролируемый рост цен?

Как применять указанные меры наказания? За что назначить штраф по низшей границе, а за что — привлечь к уголовной ответственности?
Пока ответ неясен, также как и механизм реализации данного законопроекта.
«Проблема распространения недостоверной информации на российском рынке существует, но решать ее нужно иными способами. Вероятно, следует развить механизм предостережений в порядке, предусмотренном ст. 25.7 Закона о защите конкуренции, дополнив его механизмом контроля необоснованного роста цен. Также необходимо проводить разъяснительную работу с населением, раскрывая людям причины появления такой информации (желательно с указанием заинтересованных сторон). И все же главный вывод напрашивается следующий: усилия следует направлять не на ужесточение мер за высказывания, а на повышение социальной ответственности бизнеса перед населением страны. И вот на это депутатам Госдумы давно пора обратить внимание», — подытожила Ирина Долгова.