Эксперт ставропольского вуза оценила риски запрета маркетплейсам влиять на цены

Эксперт Северо-Кавказского федерального университета проанализировала инициативу Минпромторга, направленную на запрет маркетплейсам влиять на ценообразование продавцов. Проект концепции новой национальной модели торговли разработан для обеспечения здоровой конкуренции между интернет-площадками и обычными магазинами.

Как отмечается в документе, цену на товар должен устанавливать сам поставщик, а не платформа. Это должно поддержать продовольственную безопасность, которую обеспечивают местные торговые точки.

Кандидат политических наук, декан юридического факультета Пятигорского института СКФУ, доцент кафедры гражданского права и процесса Марина Лимарева отметила справедливость предложения для защиты интересов предпринимателей и создания равных условий.

«Однако ограничения могут снизить гибкость маркетплейсов в привлечении клиентов через акции и скидки», — заявила она.

По словам эксперта, изменения могут привести к увеличению цен для конечных потребителей, если площадки лишатся инструментов стимулирования спроса. Ещё одним возможным последствием может стать введение категории товаров, не подлежащих возврату, что способно вызвать недовольство покупателей и снизить доверие к платформам.

При этом, как подчеркнула Лимарева, меры призваны защитить малый и средний бизнес, уязвимый перед влиянием крупных онлайн-площадок, и помочь офлайн-ритейлу сохранить конкурентоспособность. Установление единых правил отображения цен сделает процесс торговли более прозрачным.

Вопрос о законности предложений зависит от действующего законодательства. Антимонопольное право России позволяет вводить регуляции для защиты конкуренции. Если инициатива будет принята в установленном порядке с учётом мнения всех сторон, она может считаться правомерной.

Предложения ФАС и правительства РФ, как добавила эксперт, нацелены на создание равных условий для всех участников рынка, но станут предметом дискуссий об их последствиях. Важно, чтобы окончательная редакция норм не противоречила интересам как продавцов, так и потребителей.